《我们终将被遗忘》之所以会受到读者们的追捧，原因其实很简单，就因为这篇文章写透了《父亲》当中那股暗藏汹涌的澎湃情感。

“《父亲》确实很难读，比我读过的几乎所有小说都难读，但它也是我读过的所有小说中最好的。

它的好就在于对命运无情的深入刻画，这就像是一道无解的题，就像老安挽留不住自己的树叶，我们也抓不住溜走的时光。”

“小说最后那一幕充满生命鲜艳色彩的绿，也许老安很快就不能再看到了，他也会记不起那些生命中最重要的事。

对老安而言，生命的意义已然变得杂乱无章，混沌的脑海再也没有所谓清晰与正确。

剩下的，只有风烛残年。

就如同他所说的，我感觉我的树叶掉光了。”

文章中的许多段落情感丰沛到泛滥，丝毫没有文学评论的理性，却出人意料的打动了成千上万的读者。

《我们终将被遗忘》这篇文章说出了许多读过小说的读者的心声。

也将许多在阅读之初被劝退的读者挽留了下来，还把许多之前被小说口碑吓住的潜在读者拉了过来。

效果可谓超群拔类，比几十篇专业文学评论加在一起的用处都要大。

而写出这篇文章的张小娴，本来只是香江浸会大学的普通学生，唯一的工作经历就是在TVB兼职当了两个月的编剧。

却因此受到了《明报》总编辑董桥的欣赏，特地为她在《明报》开辟了专栏《娴言娴语》。

张小娴做梦也没想到，她的命运竟然会因为一篇文章而发生改变。

除了在香江的口碑变化，《父亲》在上市一个多月之后，在内地、湾岛的口碑评价也迎来了逆转。

内地知名文学评论家陈涌在《文艺报》发表评论文章《时间里的父亲——评<父亲>》。

他认为，《父亲》表面写的是疾病对老人的影响，实际上写的却是时间的无情。

他在文章中高度评价了小说的叙事技巧和叙事结构。

“许多人都反映这部小说十分晦涩难懂，确实，它对于大多数读者来说是不够友好的。

但实际上如果我们仔细的、用心的品味，并不难发现作者在其中留下的巧思，这些巧思非常有助于我们理解故事。

小说中老安不断地寻找他的手表，可以让读者清晰的感受到时间的无意义，也勾勒出了现实与虚幻的边界。

还有如环境描写上的微妙变化，如客体语、体态语和副语言所构成的非语言交际体系，都非常有助于读者理解故事情节。

阅读《父亲》这部小说看上去很难，实际上并不困难，唯独需要耐心……”

陈涌的文章很专业，有见地，但发表之后却遭到了一些读者的非议。

原因就在于他说的“阅读《父亲》需要耐心”，给了不少读者一种站着说话不腰疼的感觉。

读《父亲》确实需要耐心，但每个人的文学素养、理解能力不一样。

陈涌觉得自己阅读《父亲》只需要“耐心”，可有些读者觉得自己需要的却是“智商”。

《父亲》改编自法国电影《困在时间里的父亲》，这部电影在影像表达上使用了比较复杂的技巧。

光影变化、场面调度、镜头剪辑、声音塑造……诸多技巧的叠加使用才将故事串成了一个有机的整体。

林朝阳仅靠文字复刻这样的故事，无疑是一件极有难度的。

虽然他做到了，并且做的相当好，但每个读者毕竟都是独立的个体，有着迥异的思想。

要让大家一下子都与他的构思同频共振，确实不是容易的事。

有读者看第一遍放弃了，听到周围人的反馈，觉得可能是自己没什么耐心和审美，又看了一遍，发现还是看不下去、看不懂，只能无奈自嘲“水平不够”、“智商不够”。

这样的声音慢慢变多，因此有人戏称“没点智商看不了《父亲》”。

不过这些读者的吐槽终究只是少数，在《父亲》发表一个多月之后，文学界对这部小说的口碑越来越高，超越了林朝阳《闯关东》之后创作的诸多作品。

12月份的《十月》上发表了编辑张守仁对这部小说的评论《只此一部，立成丰碑——评长篇小说<父亲>》。

文章中这样写道：

《父亲》的伟大在于它将情节、技巧、情感高度融合，你中有我，我中有你，结合成有机的整体，天衣无缝。

阅读这部作品，你会恍惚于它迷宫般的情节，沉迷于它炫技般的技巧，感动于它波涛汹涌的情感。

在理智与情感的双重支配下，享受到的是亢奋、感动、幸福的审美情绪。

无论怎样看，我都认为它是一部几近完美的小说。

身为一名编辑，在阅读这样的美文华章时，我非常确信它必将在当代文学史上占据重要地位。

1990年的文坛，注定是属于《父亲》的。

只此一部，立成丰碑！

张守仁对《父亲》的超高评价一经发出便在文学界掀起了千层浪。

他是《十月》的编辑，编发过诸多知名文学作品，在国内文学界声誉卓著，有文坛好事者将他和崔道义等其他三位编辑并称为“燕京四大名编”。

没有人会怀疑张守仁的文学素养和专业精神，但他对《父亲》的评价如此之高，显得过于露骨，惹起了不少人的议论。

大家都是搞文字工作的，在评价同行的作品时，都会融入一些处世哲学。

比如对于某些缺点大于优点的作品，在评价时就要多提优点，少提缺点；若是优点大于缺点，那就要夸的大大方方，但切忌露骨。

因为一旦露骨，就难免有谄媚之嫌，既让他人看低了，也折损了自身的声望。

但不管怎么说，张守仁对《父亲》的评价并非是毫无根据的，反而颇有见地，大家对他有议论，却并未影响对《父亲》的评价。

尤其是在读者群体当中，他的这个评价受到了许多林朝阳忠实读者的认可。

随着多篇评论文章对《父亲》高度评价不断地传播，《父亲》在读者当中的口碑也持续走高。

这其中除了有那些读懂了小说，真心认可内容的读者。

还有相当一大部分人是因为小说提供的情绪价值而认可的人，通俗点讲，就是“跟风无脑吹的”。

后世大家可能都会遇到过这种情况，某位已经久未露面的名人去世，某博上突然就会冒出一堆他的“多年粉丝”现身悼念。

又或者是某瓣上有人创建了一部根本不存在的电影，像模像样的写了几篇看起来不明觉厉的影评，引来一群“文青”倾诉共鸣，夸赞这部电影有多好多好。

这些人可能压根没怎么看过多少相关作品，或者是看得很少，但为了寻求认同、为了彰显品味，便会拼命的鼓吹他们并不了解的东西。

他们与“跟风无脑吹”本质上都是出自于同一种心理。

说是滥竽充数也好、浑水摸鱼也罢，但这些人确实提供了相当大的舆论影响。

在《父亲》的传播过程中也是一样，首先小说确实不好懂，别人都看懂了，你说你没看懂，多少暴露了自己的浅薄。

尽管有些人会真实的反映内心，但多数人还是要面子的，没看懂也得说自己看懂了。

另外，看懂了小说的读者都说这小说牛逼，你既然说你看懂了，你不得吹它牛逼？