当开庭的这一刻，整个联邦仿佛都因为这一刻而停顿了那么一会。蕗

很多人放下手中的工作，来到了电视机前。

整个庭审过程会全程向外直播或转播，对于大多数人而言他们大概只是知道有这么一件事，却不知道更多细节的内容。

这一次，就是他们了解更多内容的机会。

在吉安娜代理律师所做的陈述当中，披露了更多的细节。

联邦的司法从一定程度上来说是一个唯心的玄学，它并不是完全按照所谓的法律条款或者证据来判断的。

就像谋杀案，也许凶手真的杀人了，但陪审团不认为他有过错，或者不认为他的杀人行为是错误的，那么他就能无罪释放。

在非凶杀案的审理当中，大法官觉得你做得对，或者说觉得你没错，那么无论你的事情多严重，都不会有问题。蕗

法律的条款和道德约束只是用于量刑方面的参考，至于犯罪是否成立，有影响，但不大。

在这样的环境下，补充越多的细节，就更能说服人。

至少说谎的人很难把持每一个细节，只有真实发生的事情，真正经历过的人，才能掌握这些。

更多的细节更能够打动大法官，让大法官采纳他们的说辞。

在一连串的陈述结束之后，法官捏了捏鼻梁。

这个案子不太好审，他默默的叹了一口气，然后重新戴好眼镜，看着面前的材料。

这次补充的细节很多，而且逻辑自洽，都能说得过去。蕗

大法官看了一会，看向了被告席，被告的戴律律师则提出了不同的看法。

“法官大人，根据我的当事人……上校提供的口供和证据，我认为吉安娜女士所说的情况，和实际发生的情况，有些出入。”

“我有些问题想要问一问吉安娜女士。”

大法官点了点头，军方的律师翻开了手中的文件，问道，“你说我的当事人第一次是在浴室里侵犯了你，我能问一问他是怎么做的吗？”

吉安娜的律师提出了抗议，这样的问题显然会伤害到吉安娜的精神状况，也会伤害她的人格。

但军方律师认为吉安娜在陈述这部分内容的时候，没有做到完全的说明，她有遗漏的部分，以及容易让人被错误引导的说辞。

大法官本意上是赞同抗议的，这样明显折辱人格的问题是不适合在法庭上提出的。蕗

但这个案子很复杂，因为它的内容基本上就是这些。

不是被一个人侵犯，就是被一群人侵犯，或者被一群人一边伤害一边侵犯。

如果什么都抗议，什么都不能说，这个案子基本上就不能审。

它不像普通的侵犯案件，有物证，或者其他直接的或者间接的人证，这里拥有的物证少得有限，而人证更是一个都没有。

如果被告不算的话。

所以大法官没有立刻给出自己的看法，而是看向了吉安娜，“你可以拒绝回答，这是你的权利。”

他把最终的决定权，交给了吉安娜。蕗

吉安娜没有什么犹豫，“我愿意回答。”

大法官微微点头，“抗议有效，但原告愿意回答你的问题，注意你提问的方式，先生。”

吉安娜的律师看起来很不快，但这一切，其实都在预料之中，他们早就预料到了。

吉安娜回忆了一会，然后开始叙述。