尤其是那所谓的“篡改”行为，更是让陈导演觉得自身的名誉权遭受了严重的侵害。

针对这一情况，京城高新技术知识产权研究所的副所长阿里木斯发表了一番独到的见解。

他指出，刘英武将原本影片中的一些段落截取下来，并按照个人的意愿重新加以拼接组合。

如此一来，“一个馒头引发的学案”所展现出来的已然是刘英武本人的思想观念和情感表达。

而且，这样的操作或许会存在一种对《芜极》这部作品不利的潜在倾向。

不过，阿里木斯也强调道，“倘若在这个改编的过程当中，并未运用任何带有侮辱性、谩骂性、诋毁性以及诽谤性的言辞或者形象。

既没有通过书面的方式，也未曾借助口头的形式来宣扬他人的隐私信息。

更不曾故意捏造虚假事实从而公然地去丑化他人的人格形象，并且尚未造成某种程度的不良影响。

那么，即便存在上述所说的那种不利倾向，恐怕也不至于就直接上升到侵犯名誉权这么高的层面上去。

最后，阿里木斯总结说：“因此，陈导演如果想要成功举证证明对方确实侵犯了自己的名誉权，其面临的困难和挑战应该还是相当之大的。”

“一个馒头引发的学案”究竟有没有侵犯《芜极》的着作权呢？

如今，刘英武得到了顾律师的协助，自然而然地开始运用起那些专业的法律术语来应对外界的质疑与关注。

刘英武回应广大网友们关切的时候，态度坚决地宣称道：“依据我国着作权法第 22 条之规定，本人并未构成侵权行为。”

而这里所提及的着作权法第 22 条，明确详细地阐述了“在特定情况下使用他人作品，可以无需获得着作权人的许可”的共计 12 种情形……

然而，来自京城蛋宁律师事务所的曹下降律师却持有不同的观点。

曹律师指出，“一个馒头引发的学案”并不包含在上述所说的那 12 种情况之中。