本案中，公诉机关指控的案件事实可归纳为：被告人顾明国利用虚假的产权证明，重复抵押获取银行贷款二百万元，其中一百万元用于炒期货并发生亏损，另外一百万元用于购买工程公司的股权。

经城商行多次催要，顾明国均未还款。此后，顾明国准备通过转让工程公司，实施以贷还贷，转让过程中因银行未能批准而案发。

在案证据显示，顾明国确实是采用了欺诈手段，使用虚假的产权证明作担保获取了银行贷款，且贷款后擅自改变贷款用途，并未将贷款用于公司运营，而是用于购买固定资产和炒期货，但综合全案事实，并不能认定顾明国主观上具有非法占有的目的。具体理由如下：

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

一、从贷款时的履约能力看，第一，顾明国购买并获得产权的三层写字楼物业，第二，被告人持有工程公司股权。可见，顾明国是具有履约能力的。

虽然顾明国用同一座楼房抵押贷款三笔，但除起诉的这一笔外，其他二笔贷款中，一笔已还清，另一笔属正常贷款，也归还了大部分本金。

二、从贷款用途看，顾明国不存在挥霍或者携款潜逃等行为，而是用于购买工程公司并进行经营。

对于被告人利用欺诈手段取得贷款后，用于经营活动的，即使是高风险的经营活动，如炒股、炒期货、开发房地产等活动，造成资金客观上无法归还的，如果无其他证明被告人有非法占有目的的事实，也不应以贷款诈骗罪处罚。

三、从还贷情况看，顾明国将工程公司转让给案外第三人，此后，双方与城商行西郊支行协商，以该公司的土地及厂房抵押贷款二百万元，并以贷还贷，是三方的真实意思表示。

工程公司的土地经土地评估机构估价，价值人民币一百二十多万元，其房产价值一百六十万元。

由此可见，顾明国一直在积极寻找途径偿还贷款，而且期间陆续偿还了近十万元贷款本息，顾明国并无拒不偿还贷款的行为。

综上所述，顾明国主观上不具有非法占有城商行贷款的目的，其行为并不构成贷款诈骗罪。完毕。”方轶放下辩护意见后，看向审批长。

……