所以从长远角度比较，国家走向衰弱的可能性远远大于走向强盛，明朝和清朝就是最好的例子，有能力的皇帝不是没有，是太少，无法做到连续性，只要出现一个脑子不好使的，缺陷立马被无限放大，根本没有纠错的机会。

但效果不好，不意味着不长久，等清朝代替了明朝，不光照搬了这套制度，还在其上修修改改，把权力更加集中在皇帝一个人手中。

难道说皇太极不知道君主专制的害处吗？有可能知道，也有可能看不到。但他也是人，和朱元璋一样扛不住权力的诱惑。至于说由此给民族和国家带来的害处，老子先痛快了再说，死后管它洪水滔天！

既然君主专制这么糟糕，洪涛为什么还要用呢？前面不是说了嘛，制度没有好坏之分，只有适合不适合。把后世存在的几种制度放到周朝去，没一个能行得通，总不能说后世的制度都是坏的吧。

以洪涛的经验和认知，他觉得封建制和君主专制放在此时此刻的大明，都有积极的一面。

分封，把土地交给官员们去有限自治，可以节省朝廷大部分精力、物力和财力。治理地方有点像养育孩子，当父母的越是照顾得无微不至，做孩子的能力往往就越弱。

有句话说的好，穷人的孩子早当家。如果一个孩子家庭条件很差，从小就缺乏父母呵护，自立能力往往会超过同龄人。

专制，在朝廷里完全由自己说了算，也可以省掉大部分争论，让政令通顺，完全按照设想的节奏和方向快速前进。这也是中央集权和君主专制最大的优点，减少内耗，集中力量办大事。

当然了，光发挥出优点远远不够，如果不想办法遏制其缺陷，结果很可能是弊大于利。

封建制的缺点是什么呢？中央控制力弱。加盟商各自为政，理论上只要履行了义务，对于总公司的任何额外命令都可以无视。